我的朋友于某因买车于1996年10月份向我借了1万元现金，并立有借款字据，借据中约定于1996年11月底全部还清。因是朋友关系，未计利息。于某的朋友刘某为其担保，并在借据上签了字。12月2日，于某来我家，带来5000元现金，解释说：因其资金周转不开，答应余款一定在12月底还清，如果再拖延，愿意承担利息，月息3分。当时我妻子和邻居张某也在场。因我急于出门办事，又过于相信于某，所以关于利息事项未记入借据中。后来，由于于某生意不景气，至今迟迟不归还剩余的5000元。我几次索要，他只同意归还本金5000元，但拒绝偿还利息。理由是：月息3分太高，而且当时只是口头约定，未写入借据，因而无效。我又向刘某索要，刘某称：当时为于某担保时未有利息，后来约定的利率他不知晓，所以也不同意偿还。请问：我同于某口头约定的利息及刘某的担保是否有效？刘义
刘义先生：
我国《民法通则》第90条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定：“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。”
你同于某之间的借贷关系因有借据存在，应为合法。但借据中并未载有利息条款，月息3分是您与于某之间的口头约定，没有书面证据，因此您应该提供必要的事实根据。根据您的陈述，于某对于与您之间约定的利息并未否认，只因利率太高才不予给付；并且当时您的妻子及邻居张某和刘某都在场，如果你们能实事求是地为您作证，该口头约定应视为存在。根据最高人民法院的有关规定，民间借贷的利息可以适当高于银行的利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。您与于某约定的利率并未超过此限度，如果您提供的事实根据确凿，该口头约定应为有效。如果您无法提供事实证据，于某也应支付逾期还款的利息。计息方法比照银行同期贷款利率计算。
我国担保法第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”于某在12月2日已偿还5000元，对剩余的5000元经与你协商，重新确定了履行时间，并约定了利率，事实上已对原合同进行了变更，对于这些变更内容刘某一无所知，即并未得到其书面同意，因此刘某的保证责任已经解除其不再承担还款义务。
（杨桂红）
 |
